辩 护 词

审判长、审判员：

江西国风律师事务所依法接受被告人熊权亲属的委托，指派我担任其故意伤害案一审辩护人，经过阅卷、会见当事人，现结合本案事实和法律发表如下辩护意见：

一、辩护人对起诉书指控熊权犯故意伤害罪不持异议。

二、本案被告人与被害人往日无冤、近日无仇，案发事出有因，属于临时起意型激情犯罪，不同于蓄谋已久的报复型犯罪，主观恶性和社会危害性都相对较小。

起诉书查明“被告人在新东方大酒店夜总会因跳舞与熊欢及陈昌彪发生碰撞”，这符合本案事实。案发当日熊权与朋友在大厅跳舞，因人多拥挤，熊权朋友被熊欢踩到了脚，理论之下陈昌彪邀请熊权等人到其10号包厢喝酒赔个不是，为此熊权等人跟随陈昌彪进入10号包厢。酒倒好后正要喝时，被害人站出来厉声质问熊权等“你们是什么人，为什么进入我的包厢？”，一言不和引发争执，导致原有的碰撞冲突一下子激化，演化为双方多人混战打斗。进10号包厢时，熊权等人没有一人携带任何工具，打斗中伤人的空啤酒瓶都是被害人方包厢内的，这足以证明本案犯罪不是蓄谋已久的。双方当事人当时都喝多了酒，被告人也头脑不冷静，一时冲动之下用抢到手的空酒瓶砸到了被害人头部，这是事实，但被害人一方对于凶案的发生也不能说没有责任。

三、案发前被告人无其它前科劣迹，案发时被告人只是跟随被踩到脚的朋友（彼此并不熟识）进入10号包厢的。但当时双方多人互相打斗，场面混乱，熊权也动了手，用空酒瓶砸人的也不止熊权一个人，熊权与被害人方并不认识，打斗时间只有短短的几分钟，现场目击到打斗经过的也仅限于冲突双方。由于熊权特征明显（上身赤裸，颈带一根粗黄金项链，身体较壮实），加之本身系案发地新东方大酒店常客，不排除非现场目击证人记忆错误或者道听途说，将别人的伤害事实也算到被告人名下，从而加重被告人应当承担的刑事责任。

四、被告人离开现场后不到半个小时，当听说被害人伤势严重，已送进第一医院手术室后，就与新东方大酒店邓重九经理取得联系，并在约定地点亲手交人民币3000元托邓经理转交被害人用作医疗费，这证明被告人具有一定的悔罪表现，害怕事态扩大，同时也从一个侧面证明了被告人故意伤人的主观恶性相对较小，犯罪的社会危害性也相对较小。

最后，恳请人民法院充分考虑被告人以上犯罪情节，给予其一个罪责刑相适应的合理量刑。

以上辩护意见仅供合议庭评议时参考。

辩护人：

2006年 月 日

（本文均为化名）